Integra il reato di appropriazione indebita la condotta consistente nella mera interversione del possesso, che sussiste anche nel caso di una detenzione qualificata, conseguente all’esercizio di un potere di fatto sulla cosa, al di fuori della sfera di sorveglianza del titolare.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

E’ possibile parlare di appropriazione indebita anche nel caso di mancata restituzione del bene da parte del detentore al suo legittimo proprietario, tale da ritenersi una vera e propria interversione del possesso, così appear hanno previsto autorevoli orientamenti della Cassazione: a

For each la sussistenza della procedibilità d’ufficio del delitto di appropriazione indebita aggravata ai sensi dell’art. sixty one n.

Integra la condotta del reato di appropriazione indebita il sottufficiale dell’Arma dei Carabinieri che ometta di restituire, al momento in cui è posto in forza assente per motivi di salute, i proiettili costituenti il munizionamento della pistola d’ordinanza.

p.p. appropriazione indebita e bancarotta distrattiva siano fatti differenti (for each la presenza nella bancarotta di un elemento naturalisticamente diverso dall’appropriazione), il precedente giudicato liberatorio, concernente l’unica condotta, impone di concludere che la seconda azione penale non avrebbe comunque potuto essere promossa.

two. Dapprima la decisione dà conto delle risalenti impostazioni della giurisprudenza di legittimità relativamente alla questione ora sottoposta a giudizio: segnalato che tali differenti impostazioni, pur per il tramite di distinti percorsi argomentativi, approdavano all’identica conclusione che un giudizio concluso for every il reato di appropriazione indebita non costituiva ostacolo alla celebrazione di altro giudizio per il delitto di bancarotta, la Corte di legittimità ricorda che una prima e maggiormente risalente soluzione si fondava sulla considerazione che l’unicità di un determinato fatto storico non precludeva che allo stesso potessero much riscontro una pluralità di eventi giuridici, alla stregua di quanto accade nelle ipotesi di concorso formale di reati.

Commette furto e non appropriazione indebita di cosa smarrita chi si impossessa, dopo un diverbio avuto con un’altra persona, del portafogli inavvertitamente sfuggito di tasca a quest’ultima nel corso get more info del litigio.

La concessione abusiva di fido commessa da un dipendente bancario che non riveste la qualifica di pubblico ufficiale né di incaricato di pubblico servizio non integra gli estremi dell’appropriazione indebita poiché tale reato prevede occur condotta punibile solo l’appropriazione e non la distrazione.

L’appropriazione indebita, detta anche appropriazione indebita, si riferisce all’appropriazione illecita di beni o fondi altrui per uso personale senza il suo consenso. Questo atto è considerato un reato penale e comporta conseguenze legali.

Poiché, ai sensi degli artt. 1705 e 1706 c.c., il mandato senza rappresentanza ha un’efficacia reale, oltre che obbligatoria, tanto che il mandante può agire appear proprietario delle cose mobili acquistate per suo conto sia nei confronti del terzo che dello stesso mandatario, sicché il bene oggetto del contratto si considera appear acquisito fin dal momento dell’esecuzione del mandato al suo patrimonio, è configurabile il delitto di appropriazione indebita nell’ipotesi in cui il mandatario disponga uti dominus di titoli obbligazionari acquistati for each conto del mandante.

Non restituire un bene al proprietario è considerato un comportamento illecito, quindi punibile secondo la legge. Ad ogni modo è bene precisare che c’è una precisa differenza tra rubare o appropriarsi indebitamente di qualcosa.

Presupposto del delitto di peculato è il possesso o la disponibilità della cosa o del denaro altrui da parte del pubblico ufficiale, per una ragione di ufficio, ossia in conseguenza delle specifiche competenze e funzioni svolte, derivanti sia da norme che da prassi e consuetudini. Al contrario, non rientra nella nozione di “ragione di ufficio” il possesso o l’affidamento, meramente occasionale, del denaro o bene altrui al pubblico ufficiale.

Analisi della questione sottesa - Anzitutto preme rilevare che la condotta posta in essere da Tizio parrebbe astrattamente integrare il delitto di cui all’art. 646 c.p., che punisce la condotta di chi